La justification morale de la soumission de la femme envers son mari ne doit pas être recherchée du côté d'une quelconque, et bien hypothétique, supériorité masculine.
A l'inverse paradoxalement, si l'on admet le postulat d'une certaine supériorité morale féminine, le principe de l'autorité maritale se justifie alors.
En effet, si la bienséance ne le réprouvait pas, la femme, par hypothèse moralement supérieure à son mari, pourrait être amenée à le dominer. Beaucoup d'hommes le vivraient mal. Et les femmes elles-même le souhaitent-elles ?
Plus fondamentalement, de nombreuses qualités sont généralement considérées comme typiquement féminines : délicatesse, attention aux autres, dévouement, grâce, pudeur, etc. Ces qualités, ces vertus, sont perçues comme trop rares, et pourtant nécessaires à l'épanouissement de l'humanité. Pourquoi sont-elles plus souvent féminines que masculines ?
Sauf à croire qu'il s'agit de données exclusivement biologiques, on peut raisonnablement supposer que la plus forte propension des femmes à développer ces qualités est également le résultat de siècles d'éducation différenciée.
Outre leur injustice fondamentale ces contraintes exercées sur les femmes étaient souvent excessives. Néanmoins, elles ont eu pour effet positif de conduire les femmes à porter un certain regard sur les êtres et la vie.
Aujourd'hui que l'égalité juridique est assurée entre les hommes et les femmes, sachons ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Alors s'il vous plait d'être soumise, à un certain point, n'en ayez pas honte. Bien au contraire, soyez en fière.
"He considers you special and special girls give of their best, pay attention to the detail, and are obedient. Special girls are not dishonest and special girls pay attention to the needs of their dominant. Special girls can fly high, just like Dumbo. They are lovable, loving, loved.
Special girls walk proud, and are happy, confident that they are the lucky ones. Their containment is their piece of paradise, and they don’t think to leave the confines of paradise, for why should they? There is no better place to be."
Vesta
d'autres analyses intéressantes de Vesta :
The sun and the moon
Force
Merci! Je suis flatte.
RépondreSupprimerMeilleurs voeux
Vesta
C'est moi qui vous remercie. Les femmes écrivent tellement mieux que les hommes sur ces sujets.
RépondreSupprimerMais j'en suis très fière .) Merci malgré tout
RépondreSupprimeret bien, on pourrait dire aussi "on ne nait pas homme, on le devient" ! et tout ce que vous racontez à propos des soi-disant valeurs féminines, est aussi applicable au soi-disant valeurs masculines !
RépondreSupprimercomme beaucoup de gens, vous ne faites pas de différence entre dominination masculine dans la vie sociale et domination au sens BDSM, ce qui n'a absolument pas le même sens.
la domination au sens BDSM est une domination librement consentie et consensuelle. c'est une relation par essence égalitaire, où chaque partenaire a des rôles certes différents mais EGAUX. parce que librement choisis.
la domination masculine dans la vie sociale est subie ! elle n'a rien d'égalitaire, elle n'est pas librement choisie.
elle n'a de "naturel" que le fait d'être perçue comme un fait historiquement invariant, un ordre moral définit dans une société basée sur le couple.
la supériorité n'implique absolument pas la domination, c'est même le contraire de l'idée de domination, au sens BDSM ! car ce n'est pas le fait d'être supérieur qui est important, c'est le fait que l'autre abandonne le contrôle, abandonne son libre arbitre, en toute conscience. c'est ça qui est excitant, qui est transgressif.
si vous maintenez une personne, homme ou femme, peu importe, dans une position d'esclavage, si elle n'a pas de libre arbitre, alors il n'y a pas de relation de soumission au sens BDSM. c'est juste de l'esclavage.
de plus, le corollaire de la domination masculine (au sens social), c'est la responsabilité. ne pas donner l'autonomie à la femme, c'est la rendre dépendante et donc en assumer la charge non seulement affective mais aussi matérielle. de deux choses l'une, où on l'oblige à travailler pour alléger cette charge, où on la laisse oisive mais on assume donc pour deux.
alors à mon tour de vous renvoyer la question : croyez vous que beaucoup d'hommes continueront longtemps à accepter d'assumer seul les charges du foyer ?
franchement, j'en doute fort.
et d'où pouvez-vous affirmer que peu d'hommes accepteront d'être dominés au foyer ou sexuellement ? il y a des cohortes entières d'hommes qui n'attendent qu'une femme dominante !! ou un homme d'ailleurs !
car ce qui est gênant aussi dans votre discours, c'est son exclusivité hétérosexuelle. il y a d'autres couples possibles que le couple H/F.
nous voyons l'histoire de l'humanité à travers un tout petit prisme ethnocentré et avec un profondeur de champ limitée, même sur notre propre histoire.
là où je suis d'accord, c'est qu'effectivement les soumises doivent être fière de leur soumission, non pas parce qu'elle est prétendûment "naturelle" (si notre sexualité humaine était si "naturelle", voire animale, ça se saurait !) mais parce qu'elle est librement choisie. et ça fait une vraie différence !
laissez de côté la supériorité d'un genre sur un autre, idée cliché. ce n'est pas parce qu'une femme (ou un homme) se trouve inférieure qu'elle se soumet sexuellement, c'est parce que ça lui plait !
mais je comprends que cette idée puisse vous troubler.
et par pitié, ne confondez pas domination BDSM et domination masculine, ou alors relisez La Boétie, "De la servitude volontaire", Thoreau ou tous ceux qui ont écrit sur la manière si "naturelle" dont les hommes (entendons les mâles) si fiers dans leur foyer de tenir le bon côté du manche, se soumettent socialement à d'autres hommes ! et on en reparle ?
Quelle emportement, voire quelle agressivité, Petite Française vous mériteriez une bonne fessée pour apprendre à vous exprimer avec plus de tact et de pondération.
RépondreSupprimerPlus sérieusement, il me semble que je peux souscrire à vos remarques, qui me paraissent de bon sens, de bonne morale, et UTILES à rappeler. Je crois néanmoins que vous ne m'avez pas bien lu. Je ne pense pas m'être jamais fait (sérieusement) l'avocat d'une prétendue supériorité masculine. Je n'ai pas la prétention d'égaler la Boétie et mon blog n'est pas un traité de sociologie. Aucune exclusive ou condamnation des autres modes de vie dans ce choix exclusivement hétérosexuel et M/F ; j'exprime ici seulement ma "fantaisie" personnelle, l'une des facettes de ma personnalité et de mes intérêts.
Tiendriez-vous vous-même un blog ? Je suis sûr qu'il m'intéresserait.
Merci pour votre intérêt. Amicalement